Кажется очевидным, что при одинаковых затратах лучше помочь двум людям, чем одному. Однако в современных условиях эта очевидная мысль приводит к неожиданным выводам.

Если вкратце, то мы считаем, что всем, кто хочет приносить больше пользы миру, нужен новый подход: эффективный альтруизм.

Благодаря современным уровням богатства и технологий часть ныне живущих людей получили огромные возможности для помощи другим, но наши интуитивные представления о том, что значит быть хорошим человеком, не учитывают этих перемен.

Другими словами, теперь некоторые "хорошие" поступки приносят гораздо больше пользы, чем другие.

К примеру, национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS) и многие государственные учреждения США готовы потратить более $30 000, чтобы обеспечить человеку дополнительный год здоровой жизни.¹ Это считается эффективным использованием ресурсов.

В то же время, согласно исследованию GiveWell, можно дать год здоровой жизни младенцу, пожертвовав около $100 в одну из наиболее эффективных благотворительных организаций в области мирового здравоохранения, такую как Against Malaria Foundation (AMF). Это около 0,33% от $30 000. Получается, что по крайней мере в контексте здравоохранения карьера в организации вроде AMF позволяет достичь тех же результатов, которые дадут 300 карьер, построенных вокруг типичных для богатых стран способов приносить пользу миру.

Подобные программы предлагают настолько хорошую возможность сделать что-то хорошее, что даже самым известным критикам идеи гуманитарной помощи почти нечего на это возразить.

И так происходит не только в сфере здравоохранения. Когда мы изучали различные способы приносить пользу миру, то наблюдали то же самое и в других областях: наиболее эффективные способы помощи обычно работают гораздо лучше, чем стандартные. Например:

• Способы лично поучаствовать в борьбе с изменением климата значительно различаются по эффективности уменьшения количества углекислого газа в атмосфере.

• Среди социальных программ в США самые эффективные значительно превосходят медианные по соотношению затрат и результатов.

• В политике наилучшие способы по повышению явки избирателей работают гораздо лучше, чем обычные.

На самом деле, многие социальные программы почти не дают эффекта, что само по себе создаёт значительный разрыв между наилучшими из них и стандартными.

В одной из наших статей мы утверждали, что польза различных профессиональных путей зависит от:

• Важности проблем, которыми вы занимаетесь

• Размера вклада, который ваш путь позволяет внести в решение этих проблем

• Степени вашей личной совместимости с этим путём

Также в нашем цикле о ключевых идеях мы показывали, что наилучшие варианты по каждому из перечисленных факторов часто превосходят стандартные где-то в 10 раз, а иногда и значительно больше (то есть, профессиональные пути, которые позволяют вам повлиять на решение глобальных проблем больше всего, увеличивают ваши возможности в 10 раз по сравнению со стандартными; самые эффективные решения дают в 10 раз больше прогресса за то же время; и так далее). А с учётом того, что суммарный полезный вклад от карьеры получается из перемножения всех трёх факторов, общая вариация её возможной полезности оказывается ещё выше.

Такой широкий разброс результатов также, скорее всего, должен подтвердиться и на практике.

Такие характеристики, как рост, подчиняются "нормальному" распределению: самые высокие люди всего лишь в полтора раза выше, чем средние. Но такие характеристики, как доход, подчиняются распределению "с толстым хвостом": доход людей с самым высоким заработком в тысячи раз превосходит доход среднего человека. Широко известны другие примеры распределения с толстым хвостом. Например, "правило 80/20", которое утверждает, что 80% результатов зависят лишь от 20% событий, или же идея о том, что развитие событий в основном определяется "чёрными лебедями" (непредсказуемыми, но очень значительными событиями).

Мы ожидаем, что распределение ожидаемого эффекта от различных действий больше похоже на распределение доходов, чем на распределение роста.

Одна из причин заключается в том, что если результаты действий получаются из перемножения нескольких факторов, как часто бывает, то ценность различных действий будет соответствовать распределению с тяжелым хвостом (логарифмически нормальному распределению, если быть точными).

Именно такую картину мы наблюдаем, когда располагаем хорошими данными. Например, эффективность разных способов улучшения здоровья людей в бедных странах, измеряемая в стоимости одного полученного года здоровой жизни, очень близка к распределению 80/20.

Согласно исследованиям Open Philantropy, подобная закономерность наблюдается и в других областях.

Это значит, что если ваша цель — непредвзято помогать другим, и при прочих равных вы хотели бы помочь большему числу людей, то очень важно не просто заниматься чем-то полезным, а искать самые эффективные способы помощи среди тех, что вам доступны.

Эта мысль может казаться очевидной, но когда мы просили людей оценить, насколько лучшие благотворительные организации эффективнее медианных, обычно звучала цифра примерно в 66%, хотя по нашим сведениям это число ближе к 10 000%. Это показывает, что многие очень сильно недооценивают разницу между обычными и наилучшими способами помощи другим.

Из этого также следует несколько радикальных выводов.

Один из них заключается в том, что люди, которые хотят помогать, могут сделать значительно больше для мира, если просто будут обращать больше внимания на эффективность доступных им возможностей.

Например, если какие-то способы улучшать мир дают в 100 раз больше эффекта, чем другие, то мы могли бы в 100 раз быстрее продвигаться в решении глобальных проблем без каких-либо дополнительных затрат. Другими словами, найти такой способ — всё равно что увеличить количество людей, работающих над улучшением мира, в 100 раз.

Каждый из нас вполне может спасти десятки жизней, а возможно, даже сыграть роль в снижении риска крушения цивилизации или повлиять на то, как пройдёт самый важный век в истории человечества.

Другой, возможно ещё более важный вывод заключается в необходимости переосмысления наших представлений о том, что значит быть хорошим человеком.

Наши этические взгляды в первую очередь ориентированы на то, чтобы не навредить, а не на то, чтобы приносить больше пользы. Это имело смысл в условиях доиндустриального мира, когда у нас было гораздо меньше возможностей для помощи другим. Но современные условия сильно отличаются от прошлых, и такая расстановка акцентов не учитывает самый важный аспект этих перемен.

Хорошим примером являются обсуждения, связанные с изменением климата, где основное внимание уделяется способам снизить личный углеродный след. Но снижение личного углеродного следа в лучшем случае позволит вам избежать от 5 до 20 тонн выбросов в год (примерно такое значение в среднем приходится на человека в богатой стране), а пожертвовать, скорее всего, придётся многим.

Вместо этого стоит задать себе вопрос: "Каким образом я могу бороться с изменением климата наиболее эффективно?" Мы считаем, что можно добиться гораздо большего, если жертвовать деньги на высокоэффективные проекты, распространять нужные идеи или выбрать карьеру, позволяющую работать над этой проблемой напрямую. Эффект от таких действий будет значительно выше, чем от снижения выбросов углерода на 20 тонн в год, и, скорее всего, потребует меньших жертв с вашей стороны.

Мы считаем, что современная этика слишком ориентирована на то, чтобы не совершать плохих поступков. Вместо этого нужно сосредоточиться на том, как приносить больше пользы.

Итак, как же лучше всего приносить пользу? Несмотря на всю свою важность, этот вопрос изучался очень мало. Для того, чтобы на него ответить, нам нужна отдельная научная область, вооружённая лучшими исследовательскими методами.

Более того, оказывается, что если серьёзно отнестись к таким, казалось бы, очевидным принципам, как "помочь двоим лучше, чем одному" или "давайте учитывать свидетельства и применять логику, чтобы найти наилучшие способы помогать другим", то можно прийти к довольно необычным выводам. Это чем-то похоже на то, как, совместив логику и имеющиеся свидетельства, люди пришли к пониманию квантовой механики.

Это значит, что нам также необходимо переосмыслить, какие действия на самом деле приносят больше всего пользы.

Именно эти идеи лежат в основе движения "эффективного альтруизма", возникшего в 2012 году при нашем участии. Эффективный альтруизм занимается поиском лучших способов помогать другим. Его можно разделить на два проекта:

• Область исследований, цель которой — поиск наиболее эффективных способов помогать другим.

• Всемирное сообщество людей, сотрудничающих с целью применять эти идеи на практике и положительно влиять на мир.

Чтобы согласиться с тем, что эффективный альтруизм — достойная идея, достаточно просто считать, что помогать — хорошо, и что чем большему количеству удастся помочь, тем лучше.

Добавив к этой идее наше изначальное утверждение о том, что некоторые способы помощи намного эффективнее других, но сегодня им уделяют недостаточно внимания, можно сделать вывод, что нам нужна новая область исследований, которая будет искать наилучшие способы помогать другим. Открытия в этой области позволят нам сделать значительно больше хорошего для мира.

Для нас "80 000 часов" — один из проектов в рамках движения эффективного альтруизма. Нашей целью является поиск карьерных путей и стратегий, позволяющих вам наиболее эффективно помогать другим. Но вообще в эффективный альтруизм входят все способы делать что-то полезное для мира — будь то пожертвования, смена карьеры, волонтёрство, ответственное потребление, активизм и так далее.

Эффективный альтруизм сегодня — это мировое сообщество, в которое входят тысячи людей, старающихся применять эти идеи на практике. На цели движения уже собраны десятки миллиардов долларов. Вот как вы можете принять участие.

Ниже вы можете узнать больше об эффективном альтруизме или продолжить читать серию статей о ключевых идеях, чтобы узнать, как мы применяем идеи эффективного альтруизма для выбора профессионального пути.

Узнайте больше об эффективном альтруизме

На ваш выбор есть несколько вводных материалов:

• Наша серия подкастов "Эффективный альтруизм: введение"

• Статья "Введение в эффективный альтруизм"

• Научная статья Уилла Макаскилла "Эффективный альтруизм"

Вы также можете прочитать книгу "Ум во благо", которую написал философ из Оксфорда и один из наших сооснователей Уилл Макаскилл. Стивен Левитт, автор "Фрикономики", сказал, что эту книгу "обязательно следует прочитать всем, кто хочет делать мир лучше". В книге главным образом рассматриваются различные программы в области здравоохранения, результаты которых можно измерить. Хотя сейчас мы уделяем гораздо больше внимания другим проблемам, книга основана на тех же принципах. Также есть более недавнее выступление Уилла Макаскилла на TED.

Дальнейшее чтение

• "В чем основная идея эффективного альтруизма?", интервью с нашим основателем, Бенджамином Тоддом

• Ум во благо, книга Уилла Макаскилла²

• Эффективный альтруизм в двух словах, Роб Уиблин

• Главные принципы эффективного альтруизма, Центр эффективного альтруизма

• Эффективный альтруизм, GiveWell

• Распространённые возражения против эффективного альтруизма

• Заблуждения по поводу эффективного альтруизма